Якщо ви хоча б іноді гортаєте TikTok або Instagram, то точно стикалися з концептом «dupes» (дюпи). Це дешеві аналоги дорогих товарів, які обіцяють «такий самий ефект, але втричі дешевше». Роками великі б’юті-бренди крізь пальці дивилися на те, як мас-маркет копіює їхні бестселери. Проте всьому є межа.

Відомий бренд косметики Sol de Janeiro (автори культового крему Bum Bum Cream та ароматних містів Cheirosa) подав масштабний позов до суду проти австралійського бренду MCoBeauty, який зробив собі ім’я саме на випуску відвертих «дюпів».

Ця справа розгортається у Федеральному суді Нью-Йорка і обіцяє стати історичним прецедентом. Вона нарешті дасть відповідь на питання: де закінчується законне «натхнення» і починається нахабне крадійство?

Суть конфлікту: збіг чи копіпаст?

Компанія MCoBeauty побудувала свою бізнес-модель на тому, що відкрито пропонує бюджетні альтернативи люксовій косметиці. Але у випадку із Sol de Janeiro вони, схоже, вирішили не скромничати.

Sol de Janeiro звинувачує австралійців за двома головними пунктами:

1. Крадіжка фірмового стилю (Trade Dress): Позивачі стверджують, що MCoBeauty повністю скопіювала візуальний код їхніх знаменитих спреїв для тіла. Йдеться про характерну витягнуту циліндричну форму флаконів, яскраві неоново-літні кольори пластику, масивні білі кришечки, специфічне розташування шрифтів і круглу емблему по центру.
2. Нечесна реклама: Спочатку суперечка йшла лише про чотири аромати, але згодом Sol de Janeiro розширила позов аж до восьми продуктів. Юристи бренду вказують, що MCoBeauty не просто копіює дизайн, а веде агресивний маркетинг. Вони активно збирають та публікують відгуки на кшталт «пахне точнісінько як Sol de Janeiro», а офіційні акаунти бренду в соцмережах активно «лайкають» та репостять відео блогерів із тегами #DupeAlert (Увага, дюп!).

Позиція захисту: «Це просто тренди й суб’єктивні думки»

Представники MCoBeauty здаватися не збираються і вже подали клопотання про відхилення позову. Їхні аргументи звучать логічно для епохи швидкого споживання:

• Ми нікого не обманюємо: Бренд стверджує, що їхня аудиторія чудово розуміє, що купує дешевший аналог, тож ніякої «плутанини в очах покупців» немає.
• Дизайн — загальний: На думку MCoBeauty, циліндрична пляшка, білий ковпачок та круглий логотип — це базові, загальноприйняті в косметичній індустрії елементи, на які ніхто не може мати монополії.
• Це свобода слова: Відгуки покупців чи блогерів про те, що дешевий спрей пахне аналогічно дорогому — це суб’єктивні враження людей, а не «неправдива реклама» з боку компанії.

Чому ця справа важлива для кожного з нас?

Б’юті-світ завмер в очікуванні вироку. Якщо суд стане на бік Sol de Janeiro, це може зруйнувати цілу індустрію брендів-наслідувачів. Створювати дешеві копії відомих парфумів, кремів чи палеток тіней стане юридично небезпечно. Бренди типу MCoBeauty чи Zara більше не зможуть випускати флакони, які надто сильно нагадують оригінал.

Якщо ж переможе MCoBeauty, це легітимізує «культуру дюпів» на юридичному рівні. Виробники бюджетної косметики отримають «зелене світло» копіювати все, що завгодно, доки вони не використовують офіційно зареєстровані назви чужих брендів.

Схоже, що ера безкарного копіювання в б’юті-індустрії добігає кінця, і незабаром полиці магазинів можуть суттєво змінитися.

Засновник Research & Patent group Intectica, автор патентних алгоритмів для рішення задач фармацевтичної промисловості, патентний повірений, атестований з усіх обʼєктів інтелектуальної власності (Патенти, Дизайн, ТМ), з освітою в галузі хімії та права, головний експерт патентної установи України УКРПАТЕНТ (1997-2004). Членкиня міжнародних організацій, включаючи ECTA, PTMG, УАМ, лектор і блогер.