Аі проти Copyright. 

Наростає конфлікт АІ та власників авторського права. Якщо раніше були одиничні позови від авторів.  Потім в Лондоні почався суд між Getty Images та Stability AI, то американці теж не відстають. 

Зараз іде процес в США Disney та NBCUniversal проти  Midjourney . 

. На фото ви можете бачити варіант АІ та оригінал.

Дуже потрібні правові прецеденти та розʼяснення щодо регуляції авторського права. 

Розглянемо подробиці.

🎬 Що сталося

11 червня 2025 року Disney та NBCUniversal подали спільний позов до Окружного суду Центрального округу Каліфорнії, звинувачуючи Midjourney в навмисному порушенні авторських прав  . У 110‑сторінковому позові наводяться десятки прикладів: образи таких персонажів як Elsa (Frozen), Darth Vader (Star Wars), Minions (Despicable Me), Homer Simpson і Shrek, які нібито були відтворені ШІ без дозволу правоохоронців  .

⚖️ Вимоги студій

• Фінансові компенсації: збитки та прибутки Midjourney за використання контенту без ліцензії (штраф до $150 000 за кожне порушення), або компенсація згідно з доказами . Вимоги дуже високі, якщо йдеться про кожне зображення. 
• Заборона/ін’юнкція: заборона на подальше використання образів або запуск нових сервісів без інтеграції систем фільтрації контенту або укладення ліцензійних угод .

🏛️ Аргументи сторін

• Disney та NBCUniversal: Midjourney — це «діра бездонна для плагіату», який ігнорує попередні запити припинити таку практику і продовжує комерційно використовувати чужий контент .
• Midjourney (очікувана відповідь): апелюватиме до fair use, заявляючи, що використання контенту є трансформаційним. Проте судове порівняння вихідного зображення та AI-версії демонструє явну подібність . 

Пояснення : 

В авторському праві є поняття трансформаційний  або похідний Твір.  В різних краінах різні взаємодіі між цими творами. Якщо говорити про краіни германського права, як пост радянські краіни, то в нас має бути ліцензія від оригінального твору, якщо твір є похідним . 

Тому я використовую авторське право для захисту бренду та продукції. Бо це єдиний 

🌐 Глобальний контекст

• Перший подібний кейс великих кіностудій проти AI — до цього були лише позови від авторів, фотографів, музичних лейблів, а також від Getty Images  .
• Аналогічні кейси проти AI-компаній від The New York Times та Sony Music показують ширшу тенденцію у США щодо посилення захисту авторських прав  .

🔍 Чому це важливо

• Прецедент: рішення може змусити AI фірми впроваджувати фільтри, блокувати конкретних правоохоронців і/або формувати домовленості з правовласниками.
• Стратегічні наслідки: ці позови сигналізують інвесторам про зміну ризик-профілю AI-компаній, зокрема щодо їх технологічної моделі та правових витрат.
• Визнання легітимності IP у AI: незалежно від здатності ШІ генерувати творчий контент, факти його навчання і відтворення об’єктів із захистом власності не скасовані.

✅ Висновок

Цей важливий кейс — один із ключових фронтів у «війні» між великим медіа та AI, який може визначити майбутні рамки комерційного використання даних. Очікуйте значущих доленосних рішень цьогоріч.