Ми часто чуємо фразу, що все геніальне просте. Найгеніальніші винаходи – найпростіші. А чи можна цю фразу зарахувати до винаходу з погляду патентного законодавства?
Щоб отримати патент, а отже, бути захищеним, винахід повинен відповідати трьом умовам патентоспроможності: 1) новизна; 2) винахідницький рівень; і 3) промислова застосовність. Загалом, винахід має винахідницький рівень, якщо для фахівця в окремій галузі, при аналізі літератури, інтернет-джерел, патентів, патентних заявок і т.д., створення такого винаходу не є очевидним. А взагалі, тлумачення винахідницького рівня залежить від країни патентування. Тому перед створенням стратегії патентування якогось винаходу ми завжди уточнюємо регіон патентування та орієнтуємося на місцеве законодавство.
Одним із яскравих прикладів різного трактування винахідницького рівня є справа Емсон проти Хозелок (Emson v Hozelock). Суть справи полягає в тому, що індивідуальним винахідником був розроблений садовий шланг, що розширюється, і отримані патенти на винахід у Великобританії GB 2490276 і Європі ЕР 2657585. Причому європейський патент ЕР 2657585 також чинний у Великобританії. За ліцензійним договором індивідуальний винахідник дозволив компанії Emson комерціалізувати свою розробку, яка стала дуже успішною. Однак у Великій Британії з’явився конкурентний продукт компанії Hozelock, і в результаті судових розглядів конкурент намагається опротестувати отримані патенти та припинити їхню дію.
Опротестування побудовано на тому, що патенти не мають винахідницького рівня, оскільки «подібна» розробка вже була розкрита в заявці на винахід США № 2003/0000530, в якій описаний самоподовжувальний кисневий шланг для маски для застосування в авіаційній області техніки. Ви, напевно, запитаєте, як авіаційне обладнання відноситься до садового інвентарю? І питання цілком логічне, тільки не для патентного повіреного.
Справа в тому, що європейська патентна експертиза та британська патентна експертиза використовують трохи різні підходи у визначенні винахідницького рівня. А саме, щоб визначити, чи має винахід винахідницький рівень, британська патентна експертиза аналізує всі можливі патенти, які так чи інакше відносяться до шлангу в загальному розумінні цього терміна. Будь-то садовий шланг, шланг для шоломів пілотів, шланг для медичного чи іншого обладнання тощо. А ось європейська патентна експертиза аналізує патентні документи, які відносяться до «найближчого рівня техніки», тобто якщо заявлений садовий шланг, то й шукатимуть серед садових шлангів; максимум – серед садового обладнання. І логіка європейської патентної експертизи є зрозумілою. Якщо зацікавлений винахідник хоче визначити відповідний рівень техніки для свого винаходу, наприклад, подивитися, що патентували серед садових шлангів, які є конструкції, механізми, матеріали і т.д., навряд чи він буде аналізувати патенти аерокосмічної області, в якій, ймовірно , щось подібне до садового шлангу вже запатентовано.
І тепер ми повертаємось до головного питання – чи винаходи прості. Якби винахідник патентів GB 2490276 і ЕР 2657585 свого часу провів би патентний пошук у дійсно кваліфікованих патентних повірених, то знайшов би опис самоподовжувального кисневого шлангу для маски, і тоді йому, можливо, і не склало б труднощів розробити свій сад. Але з огляду на те, що він його не знайшов, чи можна назвати його винахід «простим» і очевидним?
Власне, висновок із цієї судової справи є дуже простим: для патентування своєї розробки краще звертатися до професійних патентних повірених, які знають тонкощі проведення національних експертиз. Дуже важливо проводити патентний пошук, тоді патентний стратег зміг би побудувати схему захисту, враховуючи шланги аерокосмічної області. І в даному випадку було б подано заявку на застосування старої технології для нової галузі використання і у конкурентів не було б шансів. Незалежно від особливостей місцевих законодавств. І це особливо важливо, якщо Ви не збираєтеся обмежувати захист своєї розробки однією країною та треба адаптуватися до вимог інших.
