Є таке поняття точкові патенти і це яскравий приклад такого варіанту. Ми давно твердимо про точкові патенти . Що це таке? Це коли ви кажете: діапазон вмісти речовини А від 1 до 70, а я роблю патент на 55-60, бо це найкращий варіант і результат. Дивіться дієвий приклад нижче.
У світі інтелектуальної власності з’явилася цікава новина, яка може вплинути на вашу стратегію захисту винаходів. Нещодавно суд у Гамбурзі (UPC) виніс рішення у справі Agfa проти Gucci, яке показує відмінності між підходами Європейського патентного відомства (EPO) та Об’єднаного патентного суду (UPC). Це не просто юридичний нюанс – це сигнал для вас про те, як правильно формулювати патенти, щоб уникнути проблем з конкурентами. 📜💡
Суть справи: Мода, шкіра та патентні хитрощі
Уявіть: бельгійська технологічна компанія Agfa судиться з італійським люксовим брендом Gucci через патент на декорування натуральної шкіри. Патент описує метод, де на шкіру наносять базове покриття з “ахроматичним кольором, відмінним від чорного”, а потім друкують кольорове зображення. Gucci звинуватили в порушенні через їхню колекцію з твариними принтами, як сумки та кросівки. Але суд вирішив: патент дійсний, але Gucci не порушив його! Чому? Все через тлумачення слова “ахроматичний”. 😲
Agfa хотіла широке трактування – щоб включати відтінки на кшталт слонової кістки чи блідо-жовтого. Вони посилалися на опис у патенті, де згадуються змішані пігменти. Але Gucci наполягав на вузькому визначенні з патенту: “колір, де всі хвилі приблизно рівномірні”. Суд став на бік Gucci, сказавши, що патент – це “власний словник”, і вузьке визначення перемагає.
Тут звісно Gucci мав би подати та скоріше це і зробив – подав свій точковий патент саме на це трактування кольору. Є таке поняття точкові патенти і це яскравий приклад такого варіанту.
Результат? Продукти Gucci з ivory-покриттям не потрапляють під патент. І певно готують свій патент. 👜👟
Порівняння з EPO: Де розбіжності UPC EPO?
EPO в останніх рішеннях (як G1/24) каже: опис патенту допомагає, але не звужує чіткі претензії. Тобто, якщо претензія широка, вузьке визначення в описі не повинно її обмежувати. Але UPC у цій справі пішов іншим шляхом – вони дозволили опису звузити претензію, ігноруючи ширші частини опису як “некоректні”. Це створює розбіжності UPC EPO в інтерпретації патентних претензій, що може заплутати бізнеси в Європі. 🌍🤔
Якщо ви подаєте патент, подумайте двічі про формулювання опису. Вузькі визначення можуть врятувати від скасування, але обмежити захист від конкурентів.
Позитив для Agfa: Патент залишився дійсним, бо попередні продукти Gucci (як Flora) теж не потрапили під вузьке трактування – вони мали хроматичні покриття.
Як адаптуватися?
Розбіжності UPC EPO в інтерпретації патентних претензій означають, що:
Перевіряйте опис: Уникайте суперечностей між претензіями та описом – це може коштувати перемоги в суді. ✏️
Стратегія захисту: Якщо плануєте патентувати в Європі, консультуйтеся зІ стратегами, знайомими з обома системами. Це допоможе уникнути “модних” провалів, як у Gucci. 😎
Залишайтеся в курсі, щоб ваш бізнес завжди був на крок попереду! 🔥📈
https://www.facebook.com/share/1F4TMXjWxB/?mibextid=wwXIfr
https://www.instagram.com/intectica_group/
