Нещодавнє рішення Court of Justice of the European Union у справі Lunapark v Hardeco викликало жваву дискусію щодо часових обмежень у праві торговельних марок Європейського Союзу. Справа, відома як «парадокс Дракули», показала, що навіть тривала бездіяльність власника торговельної марки не завжди позбавляє його права вимагати припинення порушення.

Передумови спору

Фінська компанія Lunapark володіла зареєстрованою торговельною маркою “DRACULA” для кондитерських виробів. Водночас інша компанія використовувала таке саме позначення протягом багатьох років без реєстрації. Коли власник марки звернувся до суду з позовом про порушення, відповідач стверджував, що позивач занадто довго не реагував на використання знака і тому втратив право на захист.

Позиція Суду ЄС

Суд постановив, що правила ЄС щодо «мовчазної згоди» (acquiescence) повністю гармонізовані Директивою про торговельні марки. Відповідно, держави-члени не можуть застосовувати додаткові національні принципи, які обмежують права власника марки через його бездіяльність, якщо такі підстави не передбачені правом ЄС.

Зокрема, правило про мовчазну згоду застосовується лише у випадках конфлікту двох зареєстрованих торговельних марок. Якщо ж інша сторона використовує знак без реєстрації, тривале терпіння власника марки саме по собі не позбавляє його права вимагати припинення такого використання.

«Парадокс Дракули»

Автори називають цю ситуацію «парадоксом Дракули»: знак може використовуватися на ринку десятиліттями без заперечень, але власник зареєстрованої марки все одно здатний у будь-який момент подати позов про порушення. Це створює напруження між правовою визначеністю для бізнесу та захистом виключних прав власника торговельної марки.

Потенційні наслідки

Рішення може мати важливі практичні наслідки для компаній у ЄС. З одного боку, воно підсилює значення реєстрації торговельної марки як головного джерела прав. З іншого боку, відсутність чітких часових обмежень для подання позовів може створити ризик стратегічної затримки з боку власників марок.

Очікується, що подальші справи у Суді ЄС можуть уточнити баланс між гармонізацією права ЄС та можливістю застосування національних процесуальних строків у спорах про торговельні марки.

Засновник Research & Patent group Intectica, автор патентних алгоритмів для рішення задач фармацевтичної промисловості, патентний повірений, атестований з усіх обʼєктів інтелектуальної власності (Патенти, Дизайн, ТМ), з освітою в галузі хімії та права, головний експерт патентної установи України УКРПАТЕНТ (1997-2004). Членкиня міжнародних організацій, включаючи ECTA, PTMG, УАМ, лектор і блогер.