Довгоочікуване рішення Великої апеляційної ради стосувалося питання, яке постійно виникає на практиці: чи може ім’я відомого автора функціонувати як EUTM для товарів та послуг, які можуть нести контент? У справі GEORGE ORWELL (R 2248/2019-G) Велика рада підтверджує відмову у реєстрації знака для широкого кола товарів та послуг у класах 9, 16 та 41 (записані/цифрові носії, друкована продукція та послуги, пов’язані з розвагами/освітою).
Це рішення не підтверджує твердження, що відомі імена не можуть бути зареєстровані як торговельні марки загалом. Натомість воно уточнює обставини, за яких ім’я відомої особи може бути описовим для предмета відповідних товарів та послуг. Значення цього рішення полягає у формулюванні Великою колегією аналізу «предмету» відповідно до статті 7(1)(c) EUTMR для імен відомих осіб таким чином, що це читається як практичний тест: якщо відповідна публіка одразу зрозуміє назву як опис того, про що йдеться (або що вони містять) у товарах та послугах, позначення є описовим і тому також не має відмінної здатності.
Особливої уваги заслуговує невичерпний набір параметрів Великої колегії для оцінки того, чи буде відоме ім’я сприйматися як таке, що позначає предмет: слава та визнання; широке поширення та адаптація творів; соціальна та культурна інтеграція (премії, установи, вшанування); тривалість часу, протягом якого автор відомий і залишається присутнім у публічному дискурсі; лінгвістичні походження (тут «орвеллівські»); та ринкова реальність (як бібліотеки/книгарні та аудиторія фактично класифікують та шукають такі матеріали). На цій підставі Велика колегія вважає, що «GEORGE ORWELL» буде сприйматися, принаймні англомовною громадськістю в Ірландії та на Мальті, як безпосереднє посилання на автора, а для товарів і послуг, про які йде мова, як вказівка на те, що вони стосуються Орвелла.
Важливо виділяти ще два моменти. По-перше, статус авторського права не є козирем: існування або закінчення терміну дії авторського права не є вирішальним для оцінки відповідно до статті 7 EUTMR. По-друге, ідентичність заявника та його право на отримання не є вирішальними факторами в абсолютних підставах: рішення ґрунтується на сприйнятті споживачем позначення для зазначених товарів і послуг, а не на тому, хто подає заявку або хто контролює майно.
На практиці це рішення уточнює підхід EUIPO до імен авторів (і потенційно інших культурних діячів), коли специфікація охоплює засоби масової інформації, публікації та культурні та освітні послуги. Воно уточнює, як оцінюється описовість «предмету», коли позначення є всесвітньо відомим ім’ям.
Засновник Research & Patent group Intectica, автор патентних алгоритмів для рішення задач фармацевтичної промисловості, патентний повірений, атестований з усіх обʼєктів інтелектуальної власності (Патенти, Дизайн, ТМ), з освітою в галузі хімії та права, головний експерт патентної установи України УКРПАТЕНТ (1997-2004). Членкиня міжнародних організацій, включаючи ECTA, PTMG, УАМ, лектор і блогер.
