Патентні повірені обожнюють сперечатися про значення слів, але в біології це заняття перетворюється на справжнє мінне поле. Нещодавнє рішення Апеляційної палати Європейського патентного відомства (ЄПВ) у справі T 630/24 стало яскравим наочним прикладом того, як конфлікт між історичними назвами, придуманими людьми, та реальною генетикою може призвести до анулювання патенту.

Те, що починалося як звичайна суперечка за назву вейпів CRYSTAL BAR, перетворилося на справжню «війну на виснаження» між двома компаніями. Ситуація загострилася настільки, що юристи обох сторін почали атакувати не лише опонентів, а й один одного, використовуючи як зброю звинувачення в «неповазі до суду».

Нещодавно у світі торговельних марок розгорнулася вельми цікава (і «смачна») суперечка навколо колумбійського бренду смаженого курчати FRISBY.

Питання про те, чи можна зареєструвати реалістичне фото людського обличчя як торговельну марку, вже давно викликає палкі суперечки серед юристів. Нещодавно ця дискусія вийшла на найвищий рівень: Будапештський столичний суд звернувся до Суду справедливості Європейського Союзу (СЄС) за роз’ясненням у справі угорської юридичної фірми.

Нещодавно у світі штучного інтелекту стався гучний скандал: компанія Anthropic, творець відомого ШІ Claude, через прикру «людську помилку» випадково виклала у відкритий доступ частину внутрішнього вихідного коду свого інструменту Claude Code.

Апеляційний суд США розглянув справу, чи є крадіжкою комерційної таємниці використання інформації, яка вже була розкрита у публічних патентах винахідника. Суд постановив, що патентний захист виключає збереження режиму таємності щодо тієї ж технології.